Căutări ciudate în Search Console? Sunt scrise de AI
Din 148 de interogări pe care Google ni le arată în cont, 35 nu au fost scrise de niciun om. Una era instrucțiunea unui robot, ajunsă din greșeală în bara de căutare. Uite cum le recunoști pe ale tale, în patru semne.
Simptomul. Deschizi Search Console și, printre căutările normale, apar rânduri care n-au sens: propoziții întregi în engleză, fraze cu semnul întrebării, șiruri pline de -site:. Nu ești spart și n-ai greșit nimic la configurare.
Explicația. Asistenții AI nu au un internet al lor. Când îi întrebi ceva, se duc și caută pe Google — doar că formulează căutarea singuri. Interogările alea ajung în contul tău, amestecate cu cele omenești.
De ce contează pentru o firmă mică. Sunt cele mai înguste întrebări care există, deci cele pe care le poți câștiga cel mai repede. La noi ne pun de două ori mai sus decât cele scrise de oameni.
- Patru semne după care le deosebești, cu exemplele noastre reproduse cuvânt cu cuvânt.
- Textul complet al unei instrucțiuni de robot care a ajuns în Google.
- Ce spune Google, textual, și ce nu spune deloc.
- Lista lucrurilor pe care nu le poți afla din datele astea — inclusiv cel mai des confundat.
Ce vezi, mai exact
Începem cu ce te-a adus aici: rândurile care par o greșeală. Astea sunt din contul nostru, pe ultimele 28 de zile, copiate întocmai.
„anche in italia?" pe poziția 1. „waar wel?" pe 10 — e olandeză și înseamnă „atunci unde?". „is it available in the eu?" pe 7. Nimeni nu deschide Google ca să tasteze „atunci unde?". Sunt replici dintr-o conversație care s-a petrecut în altă parte.
Prima reacție rezonabilă e că cineva îți testează site-ul sau că s-a stricat ceva. Nici una, nici alta. E o categorie nouă de trafic, iar în cazul nostru e deja aproape un sfert din tot ce ne arată Google.
Cele patru semne după care le recunoști
Google nu-ți spune care interogare a venit de la un om și care de la o mașină. Nu există o coloană, un filtru sau un raport. Ce ai la dispoziție e textul interogării, iar textul te trădează.
Am citit toate cele 148 de interogări pe care ni le arată contul. Patru tipare s-au repetat.
1. Operatori de căutare
Șase interogări din contul nostru au aceeași coadă, cuvânt cu cuvânt:
"cloudflare" -site:reddit.com -site:twitter.com -site:x.com -site:wykop.pl -site:tripadvisor.com -site:youtube.com -site:yelp.com -site:booking.com -site:facebook.com -site:instagram.com -site:tiktok.com
Aceeași listă de unsprezece excluderi, de șase ori, cu un singur cuvânt schimbat în față: cloudflare, hosting, paradise, conductor. Un om care caută găzduire nu tastează unsprezece excluderi. Și nu tastează niciodată -site:wykop.pl, care e un forum polonez.
În practică: ghilimele drepte plus liste de -site: înseamnă mașină. Care mașină, e altă discuție — revenim la ea.
2. Fragmente de conversație
Cele trei de mai sus. Au sens doar ca a doua propoziție dintr-un dialog: cineva a întrebat ceva, a primit un răspuns, a zis „dar în Italia?", iar sistemul a dus replica la Google exact așa cum era.
3. Specificații, nu întrebări
Al treilea tipar sună a fișă tehnică:
google ads official performance max lead generation best practices 2026
Șapte cuvinte lipite, cu „official" și „best practices" și anul la coadă. La fel: „meta ads ecommerce creative best practices 2026 official". Un om scrie „bune practici performance max" și apasă enter. Formularea asta e o listă de condiții.
4. Întrebări întregi, la persoana întâi
Ultimul tipar e cel mai ușor de ratat, pentru că arată aproape uman. Aproape.
what service enables a/b testing of new urls to see if chatgpt will cite them for a given query?
Nouă afișări în 28 de zile — cea mai vizibilă interogare de mașină din tot contul. Propoziție completă, cu semnul întrebării, cu „a/b testing" scris corect. Oamenii scriu telegrafic în Google: „test ab url chatgpt citare". Propoziția întreagă apare când cineva a vorbit cu un asistent și asistentul a dus întrebarea mai departe fără s-o scurteze.
Și încă una, două afișări, poziția 65. E cea mai lungă din contul nostru și e, practic, un paragraf:
my brand keeps getting mentioned in chatgpt responses but i have no idea which websites or sources are actually getting cited when that happens — is there any geo tool in india that can track exactly which urls or domains are being used as citations when ai recommends my brand?
Cu liniuță de pauză și tot. Cineva, undeva în India, are exact problema despre care scriem aici, a povestit-o pe îndelete unui chat, iar chatul a trimis povestea la Google.
Nu cauți un raport. Cauți un ton. O mașină scrie prea complet sau prea tehnic — un om scrie prea scurt. Diferența se vede cu ochiul liber după zece minute de citit lista.
Interogarea care era, de fapt, instrucțiunea unui robot
Și acum rândul pentru care am scris articolul. Textul următor a apărut în Search Console ca interogare, iar noi am ieșit pe poziția 10 la el. E redat integral:
search the web for the following query and provide a concise, factual answer. list all brands, products, and services mentioned. include source urls. be thorough but avoid filler text. query: top databricks companies in india
Citește-l încă o dată. Nu e o căutare. E o instrucțiune scrisă pentru un model: caută pe web, dă un răspuns concis și factual, listează toate brandurile, include URL-urile surselor, fii amănunțit dar fără umplutură. Abia la final, după „query:", vine ce voia omul de fapt — firme de Databricks în India.
Cineva a construit un agent care caută pe internet. Agentul trebuia să ia doar bucata de după „query:" și s-o trimită la Google. A trimis tot.
Dacă un client ne-ar arăta rândul ăsta în contul lui, ne-am aștepta să întrebe dacă a fost spart. N-a fost. E o scăpare de programare la celălalt capăt, într-o unealtă făcută de altcineva, iar noi o vedem doar pentru că am nimerit în primele zece rezultate la ea.
Nu susținem că e ChatGPT. Nu putem ști. Ce știm e că textul a fost scris pentru un model de limbaj, nu pentru Google, și că a ajuns totuși la Google.
Ce spune Google, textual
Aici nu e nevoie de speculație. Google a publicat mecanismul pe 20 mai 2025, când a anunțat AI Mode:
„AI Mode uses our query fan-out technique, breaking down your question into subtopics and issuing a multitude of queries simultaneously on your behalf"
Blogul Google, 20 mai 2025
Documentația pentru dezvoltatori spune același lucru despre AI Overviews și adaugă partea care ne interesează: site-urile care apar în funcțiile AI sunt incluse în traficul general din Search Console și raportate în Performanță, la tipul de căutare „Web". Nu separat.
Deci cercul se închide. Google confirmă că sistemele lui compun căutări. Google confirmă că rezultatele ajung în raportul tău obișnuit. Google nu-ți spune care sunt care.
Definiție: o interogare fan-out este o căutare pe care nu o scrie utilizatorul, ci asistentul AI în locul lui, ca să adune materialul din care își compune răspunsul. Termenul rămâne în engleză pentru că nu are un echivalent folosit în română.
Câte căutări face un AI înainte să răspundă?
Întrebarea logică următoare, și răspunsul cinstit e că nimeni nu știe.
Google scrie „a multitude of queries" — o mulțime — și nu dă niciun număr. Industria a umplut golul singură: dacă cauți „query fan-out" în engleză, prima pagină de rezultate repetă „8–12 sub-interogări paralele". Am încercat să-i găsim capătul. Sursa cea mai des invocată e un studiu Surfer SEO din decembrie 2025, pe 173.902 URL-uri. O platformă SEO cunoscută scrie pur și simplu „dozens" — zeci — fără nicio sursă.
Am verificat și o a treia cifră care circulă mult, „95% dintre expresiile fan-out au volum zero de căutare". Nu apare în articolul căruia îi e atribuită. N-o folosim.
Ce a găsit cineva care chiar a măsurat
Pe 29 iulie 2026, Suganthan Mohanadasan a publicat în Search Engine Journal rezultatele unui experiment: a interceptat fluxul brut de date al Perplexity, nu răspunsurile afișate, ci ce circulă în spatele lor. Opt capturi, șapte tipuri de interogare plus modul Deep Research, pe două versiuni ale aplicației.
Pentru șase din șapte interogări, Perplexity a rulat o singură căutare, cu textul aproape neschimbat. Doar interogările locale au urcat la patru căutări în două runde.
„8–12" și „1" pot fi amândouă adevărate, pentru că descriu sisteme diferite. Concluzia practică nu e o cifră, ci că nu există o cifră — și că oricine îți vinde una fără să spună despre ce sistem vorbește îți vinde o presupunere.
Ce arată cifrele noastre
Aici e partea care ne-a surprins.
Stăm de două ori mai sus pe întrebările pe care nu le-a scris nimeni
Toate cele 148 de interogări pe care Google ni le arată pentru cittago.com, pe 28 de zile, împărțite după cele patru semne. Apasă pe al doilea buton ca să vezi unde ne găsesc interogările cu operatori.
Aceleași 28 de zile, același site. Pe interogările scrise de oameni stăm pe 48,5. Pe cele cu semnătură de mașină, pe 25,7 — de aproape două ori mai sus.
cittago.com · API Search Console, raportul clasic de performanță, 6 iulie – 2 august 2026
| Grup | Interogări | Afișări | Poziție medie | În primele 10 |
|---|---|---|---|---|
| Scrise de oameni | 113 | 507 | 48,5 | 21 (19%) |
| Cu semnătură de mașină | 35 | 63 | 25,7 | 18 (51%) |
| Total vizibil | 148 | 570 | 43,1 | 39 (26%) |
Cifra la care ne-am uitat cel mai mult: 18 din cele 35 de interogări de mașină ne găsesc în primele zece rezultate. Peste jumătate. La cele omenești, raportul e 21 din 113 — mai puțin de una din cinci.
Explicația nu e măgulitoare pentru noi și tocmai de-aia merită spusă. Nu suntem mai buni pe întrebările de mașină. La o interogare de doisprezece cuvinte, cu an și cu excluderi, concurează cinci pagini în toată lumea. La „agenție marketing" concurează câteva sute de mii. Câștigi ușor unde nu s-a apucat nimeni să scrie.
Ce-ți trebuie ca să verifici la tine
Nimic din ce n-ai deja, dacă site-ul tău primește vizite din Google.
- Search Console instalat și verificat pe domeniul tău. Gratuit, de la Google.
- Cel puțin câteva sute de afișări pe lună. Sub pragul ăsta, Google îți arată prea puține interogări ca să se vadă un tipar.
- Fereastra pe 28 de zile sau 3 luni. Pe 7 zile e prea puțin.
- Răbdare de citit o listă. Nu există filtru pentru asta. Am citit 148 de rânduri cu ochii.
- Butonul de export, dacă lista e lungă: în Sheets cauți
-site:și semnul întrebării și ai găsit 80% din ele în două minute.
Nu-ți trebuie niciun instrument plătit. Uneltele care apar pe prima pagină la „query fan-out" fac altceva: simulează ce sub-interogări ar putea genera un AI. Datele de aici sunt reale și le ai deja.
Ce NU afli din datele astea
Partea în care ne punem întrebări grele nouă înșine, pentru că altfel articolul ar promite mai mult decât livrează.
| Ce vezi | Ce NU poți concluziona |
|---|---|
| O interogare cu semnătură de mașină | Că a fost un asistent AI. Poate fi și o unealtă de monitorizare SEO sau un scraper. Google nu spune. |
| O afișare la acea interogare | Că ai fost citat sau recomandat în răspunsul final. Afișarea înseamnă doar că ai apărut în lista pe care a citit-o sistemul. |
| O poziție bună | Că ai trafic. La noi, cele 35 de interogări au adus 63 de afișări și clicuri neglijabile. |
| 148 de interogări în raport | Că astea sunt toate. Din 1.986 de afișări, doar 570 au interogare vizibilă. |
Ultimul rând merită detaliat, pentru că e regula pe care o uită toată lumea. Google scrie în documentația Search Console: „Some queries are omitted from the report to protect user privacy. These are called anonymized queries. They're included in chart totals". Deci graficul îți arată totalul, tabelul îți arată o parte. La noi partea aia e 29%. Toate procentele din articol sunt calculate pe ea, nu pe tot.
Și încă o limită, de onestitate: 63 de afișări pe 35 de interogări e o observație pe un cont, nu un studiu. Am căutat un studiu publicat care să analizeze interogări reale, dintr-un cont real, atribuite asistenților AI. N-am găsit niciunul. Dacă ai un site cu trafic serios și vezi altceva, chiar vrem să știm.
Ce am schimbat noi, concret
Nu „ce recomandăm". Ce am schimbat efectiv de când ne uităm la lista asta.
| Pasul | Înainte | Acum |
|---|---|---|
| Citirea listei | Sortam după afișări și ne uitam la primele 20. | Citim toate rândurile și marcăm cele patru semne. |
| Interogările lungi | Le ignoram — „nu le caută nimeni". | Sunt prima sursă de subiecte. Acolo se câștigă în zile, nu în luni. |
| Formatul articolului | Un eseu bine scris. | Întrebare, răspuns literal în prima propoziție, tabel, FAQ. Un sistem poate ridica un bloc, nu un eseu. |
| Ce raportăm lunar | Afișări, clicuri, poziție medie. | Aceleași, plus câte interogări de mașină au apărut și pe ce poziții. |
Schimbarea care a contat cel mai mult e a doua. Obiceiul vechi era să te uiți la interogările cu volum și să le lași pe celelalte. Cel nou e invers, și are o logică simplă: o interogare pusă de o mașină nu apare în niciun instrument de volum de căutare, pentru că nu o caută nimeni lunar. Apare o dată, când cineva vorbește cu un chat. Dar apare la fel pentru toți concurenții tăi — adică pentru nimeni, pentru că nimeni nu s-a uitat.
E aceeași concluzie la care ajunsesem pe alt drum, când un articol de patru zile a ajuns pe locul doi în cinci țări. Întrebările înguste se câștigă repede. Astea sunt cele mai înguste care există.
Unde ești tu, în trei praguri
Deschide contul și uită-te. O să te încadrezi într-unul din trei.
- Nu vezi nicio interogare ciudată. Cel mai probabil n-ai destule afișări, sau site-ul tău acoperă subiecte pe care nu le întreabă nimeni un asistent. Primul pas nu e GEO, e o pagină care răspunde la o întrebare reală.
- Vezi câteva, toate pe poziții proaste. Ești unde eram noi acum trei săptămâni. Sistemele te-au găsit, dar te găsesc târziu. Se rezolvă cu pagini care răspund direct la întrebarea din interogare, nu cu mai mult text pe paginile existente.
- Vezi câteva și stai bine pe ele. Atunci ai materia primă: fiecare interogare de mașină pe care stai în primele zece e un subiect validat, cu concurență aproape zero. Următorul articol se scrie din lista aia, nu dintr-un calendar editorial.
Noi suntem la al doilea prag, cu un picior în al treilea. Merită spus de unde plecăm: site-ul e live din 6 iulie 2026, iar munca de SEO și GEO pe el are câteva săptămâni. Cifrele de aici nu măsoară cât de bună e o agenție — măsoară ce se întâmplă într-o lună. Ne place experimentul și publicăm și ce nu ne avantajează, pentru că altfel n-ar avea rost.
Dacă vrei să vezi cum arată asta aplicat pe site-ul tău, de aici pornim de obicei.
Întrebări pe care nu ni le-a pus încă nimeni
Articolul e de câteva zile, deci nimeni n-a apucat să întrebe nimic. Astea sunt întrebările pe care le-ar avea un cititor rezonabil, plus cele care chiar apar în discuțiile cu clienții.
Dacă apar la o interogare scrisă de AI, înseamnă că ChatGPT m-a recomandat?
Nu. E confuzia cea mai frecventă și merită spusă răspicat. Search Console îți arată doar că pagina ta a apărut în rezultatele Google pentru acea căutare.
Nu-ți spune dacă asistentul a citit pagina, dacă a folosit ceva din ea sau dacă te-a pomenit în răspunsul dat omului. Sunt trei lucruri diferite, și doar primul se vede. Am scris separat despre distanța dintre ele în de ce AI-ul îți știe firma dar n-o pomenește.
Cum văd concret interogările astea în Search Console?
Performanță → Rezultatele căutării → fila Interogări, pe 28 de zile sau 3 luni. Nu există niciun filtru pentru „scris de AI"; citești lista și cauți cele patru semne.
Dacă lista e lungă, exportă în Sheets și caută -site: și semnul întrebării.
De unde știți că nu le-a scris un om?
Nu știm cu certitudine, și o spunem în articol. Ce avem sunt semne: unsprezece operatori de excludere repetați identic de șase ori, o replică în olandeză care n-are sens ca și căutare, și o instrucțiune scrisă pentru un model de limbaj, cu tot cu regulile ei de stil.
Un om poate scrie oricare dintre ele o dată. Nu le scrie pe toate, în aceeași lună, pe același site mic.
Interogările cu -site: nu sunt de la o unealtă SEO?
Foarte posibil, și e cea mai serioasă obiecție la articolul ăsta. Tiparul — excluderea forumurilor și a rețelelor sociale — e exact ce ar face o unealtă care vrea rezultate „curate".
De-aia am ales cuvântul „mașină" și nu „ChatGPT". Concluzia practică e aceeași: interogarea n-a fost tastată de un client potențial, deci n-o judeca după clicuri.
Merită să optimizez pentru interogările astea?
Nu pentru ele, individual. O interogare fan-out apare o dată și nu se repetă niciodată în aceeași formă.
Merită ce arată ele: forma întrebării. Când vezi zece interogări de mașină pe același subiect, ai aflat ce întreabă oamenii asistenții despre domeniul tău — informație pe care niciun instrument de volum nu ți-o dă, pentru că volumul lor lunar e zero.
Cât trafic aduc? Merită efortul?
Direct, aproape nimic. La noi: 63 de afișări din 1.986, într-o lună. Clicuri, neglijabile.
Valoarea nu e traficul, e informația. Cincisprezece minute o dată la două săptămâni îți dau o listă de subiecte pe care concurenții tăi nu se uită. Dacă aștepți trafic de la ele, o să fii dezamăgit.
De ce stați mai sus pe interogările de mașină decât pe cele umane?
Pentru că sunt mai lungi și mai specifice, nu pentru că suntem mai buni la ele. La o interogare de doisprezece cuvinte cu an și excluderi concurează o mână de pagini în toată lumea.
Cifra: poziția medie 25,7 pe cele 35 de interogări de mașină, față de 48,5 pe cele 113 umane. Și 18 din 35 sunt în primele zece, față de 21 din 113.
Ce e diferența dintre asta și raportul AI din Search Console?
Raportul AI îți spune cât ai apărut în funcțiile AI ale Google, ca total. Nu-ți dă interogările separat și nu-ți dă clicuri utile.
Ce descriem aici e raportul clasic de performanță, citit cu alți ochi. Aceleași date pe care le ai de ani de zile, doar că acum conțin și căutări scrise de mașini. Detalii în articolul despre raportul AI.
Funcționează și pentru un magazin online?
Da, și de obicei mai bine, pentru că asistenții primesc multe întrebări de comparație de produse. Una dintre interogările din contul nostru era „enterprise solutions for product citation in chatgpt shopping results" — exact tipul de întrebare pe care o pune cineva care vinde ceva.
Semnele sunt aceleași. Diferența e că la un magazin o să vezi mai multe interogări cu marcă, preț și „vs".
Cât de des merită verificat?
O dată la două săptămâni e suficient, pe fereastra de 28 de zile. Mai des nu-ți arată nimic nou — fereastra se mișcă lent, iar interogările astea apar în picături, nu în valuri.
Noi o facem lunea, odată cu restul măsurătorilor.
Ultima actualizare: 2 august 2026. Cifrele vin din API-ul Search Console pentru cittago.com, fereastra de 28 de zile încheiată pe 2 august 2026, și se vor schimba. Actualizăm pagina când se schimbă ce raportează Google sau când strângem destule exemple de la cititori ca să merite o a doua rundă.
