# Căutări ciudate în Search Console? Sunt scrise de AI

> 35 din 148 de interogări din contul nostru n-au fost scrise de un om. Patru semne după care le recunoști în contul tău.

Source: https://cittago.com/ro/blog/interogari-ai-search-console-2026/  
Publisher: Cittago — a digital studio in Cluj-Napoca, est. 2011  
Published: 2026-08-02  
Language: ro

---

Din 148 de interogări pe care Google ni le arată în cont, 35 nu au fost scrise de niciun om. Una era instrucțiunea unui robot, ajunsă din greșeală în bara de căutare. Uite cum le recunoști pe ale tale, în patru semne.

**Simptomul.** Deschizi Search Console și, printre căutările normale, apar rânduri care n-au sens: propoziții întregi în engleză, fraze cu semnul întrebării, șiruri pline de -site:. Nu ești spart și n-ai greșit nimic la configurare.

**Explicația.** Asistenții AI nu au un internet al lor. Când îi întrebi ceva, se duc și caută pe Google — doar că formulează căutarea singuri. Interogările alea ajung în contul tău, amestecate cu cele omenești.

**De ce contează pentru o firmă mică.** Sunt cele mai înguste întrebări care există, deci cele pe care le poți câștiga cel mai repede. La noi ne pun de două ori mai sus decât cele scrise de oameni.

- Patru semne după care le deosebești, cu exemplele noastre reproduse cuvânt cu cuvânt.
- Textul complet al unei instrucțiuni de robot care a ajuns în Google.
- Ce spune Google, textual, și ce nu spune deloc.
- Lista lucrurilor pe care *nu* le poți afla din datele astea — inclusiv cel mai des confundat.

## Ce vezi, mai exact

Începem cu ce te-a adus aici: rândurile care par o greșeală. Astea sunt din contul nostru, pe ultimele 28 de zile, copiate întocmai.

„anche in italia?" pe poziția 1. „waar wel?" pe 10 — e olandeză și înseamnă „atunci unde?". „is it available in the eu?" pe 7. Nimeni nu deschide Google ca să tasteze „atunci unde?". Sunt replici dintr-o conversație care s-a petrecut în altă parte.

Prima reacție rezonabilă e că cineva îți testează site-ul sau că s-a stricat ceva. Nici una, nici alta. E o categorie nouă de trafic, iar în cazul nostru e deja aproape un sfert din tot ce ne arată Google.

## Cele patru semne după care le recunoști

Google nu-ți spune care interogare a venit de la un om și care de la o mașină. Nu există o coloană, un filtru sau un raport. Ce ai la dispoziție e textul interogării, iar textul te trădează.

Am citit toate cele 148 de interogări pe care ni le arată contul. Patru tipare s-au repetat.

### 1. Operatori de căutare

Șase interogări din contul nostru au aceeași coadă, cuvânt cu cuvânt:

> "cloudflare" -site:reddit.com -site:twitter.com -site:x.com -site:wykop.pl -site:tripadvisor.com -site:youtube.com -site:yelp.com -site:booking.com -site:facebook.com -site:instagram.com -site:tiktok.com

Aceeași listă de unsprezece excluderi, de șase ori, cu un singur cuvânt schimbat în față: cloudflare, hosting, paradise, conductor. Un om care caută găzduire nu tastează unsprezece excluderi. Și nu tastează niciodată -site:wykop.pl, care e un forum polonez.

**În practică:** ghilimele drepte plus liste de -site: înseamnă mașină. Care mașină, e altă discuție — revenim la ea.

### 2. Fragmente de conversație

Cele trei de mai sus. Au sens doar ca a doua propoziție dintr-un dialog: cineva a întrebat ceva, a primit un răspuns, a zis „dar în Italia?", iar sistemul a dus replica la Google exact așa cum era.

### 3. Specificații, nu întrebări

Al treilea tipar sună a fișă tehnică:

> google ads official performance max lead generation best practices 2026

Șapte cuvinte lipite, cu „official" și „best practices" și anul la coadă. La fel: „meta ads ecommerce creative best practices 2026 official". Un om scrie „bune practici performance max" și apasă enter. Formularea asta e o listă de condiții.

### 4. Întrebări întregi, la persoana întâi

Ultimul tipar e cel mai ușor de ratat, pentru că arată aproape uman. Aproape.

> what service enables a/b testing of new urls to see if chatgpt will cite them for a given query?

Nouă afișări în 28 de zile — cea mai vizibilă interogare de mașină din tot contul. Propoziție completă, cu semnul întrebării, cu „a/b testing" scris corect. Oamenii scriu telegrafic în Google: „test ab url chatgpt citare". Propoziția întreagă apare când cineva a vorbit cu un asistent și asistentul a dus întrebarea mai departe fără s-o scurteze.

Și încă una, două afișări, poziția 65. E cea mai lungă din contul nostru și e, practic, un paragraf:

> my brand keeps getting mentioned in chatgpt responses but i have no idea which websites or sources are actually getting cited when that happens — is there any geo tool in india that can track exactly which urls or domains are being used as citations when ai recommends my brand?

Cu liniuță de pauză și tot. Cineva, undeva în India, are exact problema despre care scriem aici, a povestit-o pe îndelete unui chat, iar chatul a trimis povestea la Google.

Nu cauți un raport. Cauți un ton. O mașină scrie prea complet sau prea tehnic — un om scrie prea scurt. Diferența se vede cu ochiul liber după zece minute de citit lista.

## Interogarea care era, de fapt, instrucțiunea unui robot

Și acum rândul pentru care am scris articolul. Textul următor a apărut în Search Console ca interogare, iar noi am ieșit pe poziția 10 la el. E redat integral:

> search the web for the following query and provide a concise, factual answer. list all brands, products, and services mentioned. include source urls. be thorough but avoid filler text. query: top databricks companies in india

Citește-l încă o dată. Nu e o căutare. E o **instrucțiune scrisă pentru un model**: caută pe web, dă un răspuns concis și factual, listează toate brandurile, include URL-urile surselor, fii amănunțit dar fără umplutură. Abia la final, după „query:", vine ce voia omul de fapt — firme de Databricks în India.

Cineva a construit un agent care caută pe internet. Agentul trebuia să ia doar bucata de după „query:" și s-o trimită la Google. A trimis tot.

Dacă un client ne-ar arăta rândul ăsta în contul lui, ne-am aștepta să întrebe dacă a fost spart. N-a fost. E o scăpare de programare la celălalt capăt, într-o unealtă făcută de altcineva, iar noi o vedem doar pentru că am nimerit în primele zece rezultate la ea.

Nu susținem că e ChatGPT. Nu putem ști. Ce știm e că textul a fost scris pentru un model de limbaj, nu pentru Google, și că a ajuns totuși la Google.

*Aici se compune căutarea. Ce ajunge la Google e deja altceva decât ce a tastat omul.*

## Ce spune Google, textual

Aici nu e nevoie de speculație. Google a publicat mecanismul pe 20 mai 2025, când a anunțat AI Mode:

> „AI Mode uses our query fan-out technique, breaking down your question into subtopics and issuing a multitude of queries simultaneously on your behalf"Blogul Google, 20 mai 2025

Documentația pentru dezvoltatori spune același lucru despre AI Overviews și adaugă partea care ne interesează: site-urile care apar în funcțiile AI sunt incluse în traficul general din Search Console și raportate în Performanță, la tipul de căutare „Web". **Nu separat.**

Deci cercul se închide. Google confirmă că sistemele lui compun căutări. Google confirmă că rezultatele ajung în raportul tău obișnuit. Google nu-ți spune care sunt care.

**Definiție:** o interogare fan-out este o căutare pe care nu o scrie utilizatorul, ci asistentul AI în locul lui, ca să adune materialul din care își compune răspunsul. Termenul rămâne în engleză pentru că nu are un echivalent folosit în română.

*Patru pași, dintre care doar ultimul se vede la tine. Restul se petrec în locuri la care n-ai acces.*

## Câte căutări face un AI înainte să răspundă?

Întrebarea logică următoare, și răspunsul cinstit e că nimeni nu știe.

Google scrie „a multitude of queries" — o mulțime — și **nu dă niciun număr**. Industria a umplut golul singură: dacă cauți „query fan-out" în engleză, prima pagină de rezultate repetă „8–12 sub-interogări paralele". Am încercat să-i găsim capătul. Sursa cea mai des invocată e un studiu Surfer SEO din decembrie 2025, pe 173.902 URL-uri. O platformă SEO cunoscută scrie pur și simplu „dozens" — zeci — fără nicio sursă.

Am verificat și o a treia cifră care circulă mult, „95% dintre expresiile fan-out au volum zero de căutare". Nu apare în articolul căruia îi e atribuită. N-o folosim.

### Ce a găsit cineva care chiar a măsurat

Pe 29 iulie 2026, Suganthan Mohanadasan a publicat în Search Engine Journal rezultatele unui experiment: a interceptat fluxul brut de date al Perplexity, nu răspunsurile afișate, ci ce circulă în spatele lor. Opt capturi, șapte tipuri de interogare plus modul Deep Research, pe două versiuni ale aplicației.

Pentru **șase din șapte** interogări, Perplexity a rulat o singură căutare, cu textul aproape neschimbat. Doar interogările locale au urcat la patru căutări în două runde.

„8–12" și „1" pot fi amândouă adevărate, pentru că descriu sisteme diferite. Concluzia practică nu e o cifră, ci că nu există *o* cifră — și că oricine îți vinde una fără să spună despre ce sistem vorbește îți vinde o presupunere.

## Ce arată cifrele noastre

Aici e partea care ne-a surprins.

### Figure: Stăm de două ori mai sus pe întrebările pe care nu le-a scris nimeni

Toate cele 148 de interogări pe care Google ni le arată pentru cittago.com, pe 28 de zile, împărțite după cele patru semne. Apasă pe al doilea buton ca să vezi unde ne găsesc interogările cu operatori.

*Cele 148 de interogări vizibile, împărțite după autor*

| Grup | Interogări | Afișări | Poziție medie | În primele 10 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Scrise de oameni | 113 | 507 | 48,5 | 21 (19%) |
| Cu semnătură de mașină | 35 | 63 | 25,7 | 18 (51%) |
| Total vizibil | 148 | 570 | 43,1 | 39 (26%) |

Source: cittago.com · API Search Console, raportul clasic de performanță, 6 iulie – 2 august 2026

Cifra la care ne-am uitat cel mai mult: **18 din cele 35 de interogări de mașină ne găsesc în primele zece rezultate.** Peste jumătate. La cele omenești, raportul e 21 din 113 — mai puțin de una din cinci.

Explicația nu e măgulitoare pentru noi și tocmai de-aia merită spusă. Nu suntem mai buni pe întrebările de mașină. La o interogare de doisprezece cuvinte, cu an și cu excluderi, concurează cinci pagini în toată lumea. La „agenție marketing" concurează câteva sute de mii. Câștigi ușor unde nu s-a apucat nimeni să scrie.

## Ce-ți trebuie ca să verifici la tine

Nimic din ce n-ai deja, dacă site-ul tău primește vizite din Google.

- **Search Console instalat și verificat** pe domeniul tău. Gratuit, de la Google.
- **Cel puțin câteva sute de afișări pe lună.** Sub pragul ăsta, Google îți arată prea puține interogări ca să se vadă un tipar.
- **Fereastra pe 28 de zile sau 3 luni.** Pe 7 zile e prea puțin.
- **Răbdare de citit o listă.** Nu există filtru pentru asta. Am citit 148 de rânduri cu ochii.
- **Butonul de export**, dacă lista e lungă: în Sheets cauți -site: și semnul întrebării și ai găsit 80% din ele în două minute.

Nu-ți trebuie niciun instrument plătit. Uneltele care apar pe prima pagină la „query fan-out" fac altceva: *simulează* ce sub-interogări ar putea genera un AI. Datele de aici sunt reale și le ai deja.

## Ce NU afli din datele astea

Partea în care ne punem întrebări grele nouă înșine, pentru că altfel articolul ar promite mai mult decât livrează.

Ultimul rând merită detaliat, pentru că e regula pe care o uită toată lumea. Google scrie în documentația Search Console: *„Some queries are omitted from the report to protect user privacy. These are called anonymized queries. They're included in chart totals"*. Deci graficul îți arată totalul, tabelul îți arată o parte. La noi partea aia e 29%. Toate procentele din articol sunt calculate pe ea, nu pe tot.

Și încă o limită, de onestitate: 63 de afișări pe 35 de interogări e o observație pe un cont, nu un studiu. Am căutat un studiu publicat care să analizeze interogări reale, dintr-un cont real, atribuite asistenților AI. N-am găsit niciunul. Dacă ai un site cu trafic serios și vezi altceva, chiar vrem să știm.

## Ce am schimbat noi, concret

Nu „ce recomandăm". Ce am schimbat efectiv de când ne uităm la lista asta.

Schimbarea care a contat cel mai mult e a doua. Obiceiul vechi era să te uiți la interogările cu volum și să le lași pe celelalte. Cel nou e invers, și are o logică simplă: o interogare pusă de o mașină nu apare în niciun instrument de volum de căutare, pentru că nu o caută nimeni lunar. Apare o dată, când cineva vorbește cu un chat. Dar apare la fel pentru toți concurenții tăi — adică pentru nimeni, pentru că nimeni nu s-a uitat.

E aceeași concluzie la care ajunsesem pe alt drum, când [un articol de patru zile a ajuns pe locul doi în cinci țări](https://cittago.com/ro/blog/ranked-five-countries-four-days-2026/). Întrebările înguste se câștigă repede. Astea sunt cele mai înguste care există.

## Unde ești tu, în trei praguri

Deschide contul și uită-te. O să te încadrezi într-unul din trei.

1. **Nu vezi nicio interogare ciudată.** Cel mai probabil n-ai destule afișări, sau site-ul tău acoperă subiecte pe care nu le întreabă nimeni un asistent. Primul pas nu e GEO, e o pagină care răspunde la o întrebare reală.
2. **Vezi câteva, toate pe poziții proaste.** Ești unde eram noi acum trei săptămâni. Sistemele te-au găsit, dar te găsesc târziu. Se rezolvă cu pagini care răspund direct la întrebarea din interogare, nu cu mai mult text pe paginile existente.
3. **Vezi câteva și stai bine pe ele.** Atunci ai materia primă: fiecare interogare de mașină pe care stai în primele zece e un subiect validat, cu concurență aproape zero. Următorul articol se scrie din lista aia, nu dintr-un calendar editorial.

Noi suntem la al doilea prag, cu un picior în al treilea. Merită spus de unde plecăm: site-ul e live din 6 iulie 2026, iar munca de SEO și GEO pe el are câteva săptămâni. Cifrele de aici nu măsoară cât de bună e o agenție — măsoară ce se întâmplă într-o lună. Ne place experimentul și publicăm și ce nu ne avantajează, pentru că altfel n-ar avea rost.

Dacă vrei să vezi cum arată asta aplicat pe site-ul tău, [de aici pornim de obicei](https://cittago.com/ro/services/seo-ai-search/).

## Un sfert de oră, în Search Console

Deschide raportul Performanță, pune fereastra pe 3 luni, sortează după Interogări și caută cele patru semne. Dacă găsești un rând care conține -site: sau se termină cu semnul întrebării, ai găsit una.

Ne interesează ce iese la tine, mai ales dacă e altfel decât la noi. Scrie-ne pe [LinkedIn](https://www.linkedin.com/company/cittago/), pe [email](mailto:info@cittago.com?subject=Interogari%20de%20masina%20in%20Search%20Console) sau pe [WhatsApp](https://wa.me/40734190106?text=Am%20gasit%20in%20Search%20Console%20o%20interogare%20care%20arata%20asa%3A) — o singură interogare e de ajuns. Publicăm ce iese, inclusiv dacă iese că ne-am înșelat.

## Întrebări pe care nu ni le-a pus încă nimeni

Articolul e de câteva zile, deci nimeni n-a apucat să întrebe nimic. Astea sunt întrebările pe care le-ar avea un cititor rezonabil, plus cele care chiar apar în discuțiile cu clienții.

Ultima actualizare: 2 august 2026. Cifrele vin din API-ul Search Console pentru cittago.com, fereastra de 28 de zile încheiată pe 2 august 2026, și se vor schimba. Actualizăm pagina când se schimbă ce raportează Google sau când strângem destule exemple de la cititori ca să merite o a doua rundă.

*Ce vezi în raport și ce nu poți concluziona din el*

| Ce vezi | Ce NU poți concluziona |
| --- | --- |
| O interogare cu semnătură de mașină | Că a fost un asistent AI. Poate fi și o unealtă de monitorizare SEO sau un scraper. Google nu spune. |
| O afișare la acea interogare | Că ai fost citat sau recomandat în răspunsul final. Afișarea înseamnă doar că ai apărut în lista pe care a citit-o sistemul. |
| O poziție bună | Că ai trafic. La noi, cele 35 de interogări au adus 63 de afișări și clicuri neglijabile. |
| 148 de interogări în raport | Că astea sunt toate. Din 1.986 de afișări, doar 570 au interogare vizibilă. |

*Cum ne uitam la raportul de interogări înainte și acum*

| Pasul | Înainte | Acum |
| --- | --- | --- |
| Citirea listei | Sortam după afișări și ne uitam la primele 20. | Citim toate rândurile și marcăm cele patru semne. |
| Interogările lungi | Le ignoram — „nu le caută nimeni". | Sunt prima sursă de subiecte. Acolo se câștigă în zile, nu în luni. |
| Formatul articolului | Un eseu bine scris. | Întrebare, răspuns literal în prima propoziție, tabel, FAQ. Un sistem poate ridica un bloc, nu un eseu. |
| Ce raportăm lunar | Afișări, clicuri, poziție medie. | Aceleași, plus câte interogări de mașină au apărut și pe ce poziții. |

## Questions and answers

**Dacă apar la o interogare scrisă de AI, înseamnă că ChatGPT m-a recomandat?**

Nu. Search Console îți arată doar că pagina ta a apărut în rezultatele Google pentru acea căutare. Nu îți spune dacă asistentul a citit pagina, dacă a folosit ceva din ea sau dacă te-a pomenit în răspunsul dat utilizatorului. Sunt trei lucruri diferite și doar primul se vede în raport.

**Cum văd interogările scrise de AI în Search Console?**

Performanță → Rezultatele căutării → fila Interogări, pe fereastra de 28 de zile sau 3 luni. Nu există niciun filtru pentru „scris de AI”; citești lista și cauți patru semne: operatori de căutare, fragmente de conversație, specificații cu anul lipit la coadă, și întrebări complete la persoana întâi. Dacă lista e lungă, exportă în Sheets și caută -site: și semnul întrebării.

**De unde știi că o interogare nu a fost scrisă de un om?**

Cu certitudine nu poți ști — Google nu spune. Ce ai sunt semne: aceiași unsprezece operatori de excludere repetați identic de șase ori, replici de conversație care n-au sens ca și căutare („anche in italia?”), și instrucțiuni scrise pentru un model de limbaj. Un om poate scrie oricare dintre ele o dată; nu le scrie pe toate în aceeași lună, pe același site mic.

**Ce este o interogare fan-out?**

O interogare fan-out este o căutare pe care nu o scrie utilizatorul, ci asistentul AI în locul lui, ca să adune materialul din care își compune răspunsul. Google a descris tehnica public pe 20 mai 2025: AI Mode „breaking down your question into subtopics and issuing a multitude of queries simultaneously on your behalf”.

**Câte sub-interogări generează un asistent AI pentru o întrebare?**

Nu există o cifră oficială. Google scrie „a multitude of queries”, fără număr. Industria repetă 8–12, sprijinindu-se pe studii terțe, iar singura măsurătoare directă publicată — Suganthan Mohanadasan în Search Engine Journal, 29 iulie 2026 — a găsit o singură căutare pentru șase din șapte interogări la Perplexity.

**Merită să optimizez pentru interogările generate de AI?**

Nu pentru ele individual — o interogare fan-out apare o dată și nu se repetă în aceeași formă. Merită ce arată ele: forma întrebării. Când vezi mai multe interogări de mașină pe același subiect, ai aflat ce întreabă oamenii asistenții despre domeniul tău, informație pe care niciun instrument de volum de căutare nu ți-o dă, pentru că volumul lor lunar e zero.

**Cât trafic aduc interogările astea?**

Direct, aproape nimic. În contul cittago.com: 63 de afișări din 1.986 într-o fereastră de 28 de zile, cu clicuri neglijabile. Valoarea nu e traficul, e lista de subiecte pe care concurenții nu se uită.

**De ce poziția e mai bună pe interogările de mașină decât pe cele umane?**

Pentru că sunt mai lungi și mai specifice, nu pentru că site-ul e mai bun la ele. Poziția medie a cittago.com e 25,7 pe cele 35 de interogări cu semnătură de mașină și 48,5 pe cele 113 umane, iar 18 din 35 sunt în primele zece rezultate față de 21 din 113.

**Văd toate interogările în raport?**

Nu. Google scrie în documentația Search Console că unele interogări sunt omise pentru protecția confidențialității — le numește „anonymized queries” — și că sunt incluse în totalurile graficelor, dar nu în tabel. Pe cittago.com, doar 570 din 1.986 de afișări au o interogare vizibilă, adică 29%.

**Cât de des merită verificat raportul?**

O dată la două săptămâni, pe fereastra de 28 de zile. Mai des nu arată nimic nou: fereastra se mișcă lent, iar interogările astea apar în picături, nu în valuri.

---

Cittago · https://cittago.com · digital marketing, SEO, AI search, Google Ads and web development for small and medium companies in Romania, Italy and the EU.